Marandi analiza el alto el fuego, qué se acordó y cómo se ha roto, las razones por las que considera que este se ha deteriorado tras los ataques israelíes en el Líbano. La guerra y la tregua no deben considerarse como episodios aislados, sino como parte de una confrontación más amplia en la que Irán ha resistido la presión militar y política de Estados Unidos, Israel y sus aliados regionales. El análisis también aborda los riesgos de una escalada prolongada, las consecuencias económicas globales y los posibles cambios en el equilibrio internacional ante un debilitamiento de la influencia estadounidense.

Alto el fuego pero ataques en el Líbano

El régimen israelí ha estado masacrando a los libaneses hoy. Han estado bombardeando indiscriminadamente todo tipo de ciudades, violando el alto el fuego, aunque Trump diga que Líbano no forma parte de ese alto el fuego. El primer ministro pakistaní ha dicho muy claramente, y lo ha publicado en Twitter, que Líbano sí formaba parte del alto el fuego. Dado que el régimen continúa con su matanza y sigue atacando a gente corriente, los iraníes han lanzado misiles y han vuelto a cerrar el estrecho de Ormuz. Así que no está claro hacia dónde van a ir las cosas, si el régimen israelí seguirá realizando ataques aéreos contra nosotros o no. Creo que probablemente continuarán, y tendremos que ver qué hacen los estadounidenses.

Estados Unidos dijo, primero, que Irán debía rendirse: una rendición incondicional. Al menos así lo dijo Trump, como en la guerra anterior de los doce días. Luego eso fue evolucionando gradualmente hasta el plan de 15 puntos, que Irán rechazó. Después de eso, Irán comenzó a elaborar su propio plan, que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional entregó al líder, el ayatolá Seyed Mojtaba Jamenei, y él hizo algunos cambios. Finalizaron un plan y lo enviaron a Pakistán. Finalmente, Trump aceptó que ese sería el marco para las negociaciones.

Ahora bien, eso no significa que vayamos a tener paz. No significa que Estados Unidos vaya a aceptar esos 10 puntos, aunque sean muy razonables. EEUU sigue siendo un imperio y uno extremadamente arrogante, difícilmente va a capitular y aceptar los derechos de una nación. Así que, en mi opinión personal, o bien vamos a volver a la guerra, o será difícil para EEUU por varias razones: Una es que hay mucha presión interna. Por eso fue que Trump aceptó en primer lugar el marco iraní. También porque hay mucha presión internacional. El estrecho de Ormuz, en este mismo momento, está cerrado.

Si el equipo estadounidense tiene que permanecer en la región, dentro de unos meses, el golfo Pérsico se volverá muy húmedo y caluroso. También hay tormentas de arena en toda la península arábiga. Si no recuerdo mal, en las guerras pasadas contra Irak, el ejército estadounidense sufrió muchos daños y tuvo que gastar literalmente cientos de miles de millones de dólares para reparar camiones, aviones y todo lo demás. Esta vez ni siquiera están bien protegidos, porque sus bases han sido destruidas y fueron enviados a la región de prisa. Se suponía que iba a ser una guerra muy corta en la que derrotarían fácilmente a Irán. Va a ser muy difícil para EEUU mantener esta fuerza en la región sin que se convierta en una carga mayor y más complicada a medida que pasan los días.

Sabotaje y desconfianza en las negociaciones debido a los antecedentes históricos

Aun así, los iraníes se están preparando para lo peor, porque ya negociamos con los estadounidenses dos veces y vimos cómo terminaron ambos intentos de negociación: Mientras negociábamos, lanzaron una guerra de 12 días, un ataque relámpago. Luego, el mes pasado, de nuevo estábamos negociando, avanzando, y empezaron otra guerra. Así que los iraníes no pueden tener mucha confianza en las próximas negociaciones.

Los israelíes están haciendo todo lo posible para impedir que la paz se extienda. Estos brutales ataques contra Líbano, masacrando a mujeres y niños, han dejado cientos de muertos en las últimas horas. Es simplemente increíble. Se hace para impedir que el alto el fuego funcione. Y Trump, al cambiar su posición y decir que Líbano no forma parte de ello, muestra tanto su propia debilidad como nos muestra que debemos estar preparados para una guerra renovada, a pesar de las dificultades que eso supondría para EEUU.

Netanyahu, intenta destruir el alto el fuego, pero también quiere matar gente para que el público israelí le dé más margen de maniobra, porque esta es una sociedad genocida, como hemos visto en las encuestas. Ví los vídeos que llegan desde Líbano hoy. Aparentemente ha sido bombardeado sin parar durante todo el día, y los vídeos provienen de zonas residenciales: hombres, mujeres y niños masacrados.

Para toda esa gente que dice sentirse aliviada porque hay un alto el fuego, resulta muy extraño que no haya más personas alzando la voz contra esto, porque esto, como era de esperar, está destruyendo el alto el fuego. Es una violación del alto el fuego.

Pero ¿por qué iban a decir algo? Quiero decir, Trump lleva unas semanas diciendo que va a aniquilar Irán. Recientemente ha estado diciendo que devolverá a Irán a la edad de piedra y hace menos de 48 horas dijo que va a borrar la civilización iraní de la faz de la Tierra.

¿Has visto a algún periodista occidental importante alzar la voz indignado por la amenaza de llevar a cabo, con diferencia, el mayor holocausto de la historia de la humanidad? ¿Has visto a algún occidental, incluso a los opositores de Trump? ¿Has visto al Washington Post, a The Guardian o a alguno de esos medios progresistas convencionales? ¿O a liberales o conservadores, a cualquiera del ámbito dominante? ¿Alguno de ellos ha expresado indignación diciendo: “¿Quieres cometer...qué”? Ya sabes, has visto que The New York Times ha publicado un gran artículo avergonzando a Trump y llamándolo criminal de guerra. No. Porque para el imperio todos somos prescindibles. Todos somos Amalek*. Igual que para los sionistas, todos somos Amalek. Somos subhumanos. Subhumanos para esos periodistas que tienen dos o tres millones de seguidores, cientos de miles de seguidores, pero que no han dicho nada.

Entonces, ¿por qué habrían de indignarse por la masacre de mujeres y niños libaneses? De hecho, lo que intentarán hacer es justificarla. En los informes occidentales dicen que se trata de bastiones o bases de Hezbolá, aunque siempre han sabido que el régimen israelí aplica la doctrina Dahiya*. En otras palabras, arrasar la ciudad, igual que “cortar el césped” en Gaza.

Dahiya es el sur de Beirut; lo que quieren decir es que van a destruirla. Y “cortar el césped” significa arrasar Gaza. Esa es la política declarada.

Pero ninguna de estos medios occidentales dicen nada porque no tienen brújula moral. Cuando digo que Occidente está gobernado por la clase Epstein, eso es exactamente lo que quiero decir: los medios pertenecen a la clase Epstein. Estos son solo trabajadores mediáticos al servicio de la oligarquía. Y los gobiernos también pertenecen a la clase Epstein. De lo contrario, ¿qué persona en su sano juicio vería esta masacre y no se indignaría?

El riesgo de una guerra prolongada después de las dos semanas de tregua

Las cosas van muy bien, esas dos semanas se ampliarán y quizá se llegue a un acuerdo sobre algunos asuntos menores o más fáciles de tratar. No creo que vayamos a tener un acuerdo con EEUU sobre los 10 puntos que Irán ha incluido en el plan, porque ese no es el modo en que ellos actúa. Es un imperio, un imperio arrogante. Y Trump es el más arrogante de los emperadores del imperio. Además, está por todas partes. Dirá algo hoy y otra cosa mañana; dirá una cosa por la mañana y lo contrario por la tarde; dirá algo en una frase y luego se contradirá en la siguiente. Así que no envidio a los que vayan a negociar con EEUU, ya sea directamente, indirectamente o transmitiendo mensajes de un lado a otro.

En este momento, la gran pregunta es si veremos una reanudación de los combates entre Irán y Estados Unidos en las próximas semanas. Estoy seguro de que los iraníes se están preparando para más derramamiento de sangre y más ataques, pero creo que será difícil para Trump reanudar esta guerra, porque ya es muy impopular, no ha llevado a ninguna parte y no hay absolutamente ningún indicio de que Irán se haya debilitado.

Durante 40 días, los iraníes han estado lanzando misiles día y noche contra el régimen israelí y EEUU, misiles y drones contra activos estadounidenses en el golfo Pérsico y contra los aliados que son cómplices en la guerra. No se ve el fin de las capacidades de Irán en los próximos meses. Irán posee muchos más misiles y drones de los que cualquiera puede imaginar, lleva 25 años preparándose para esta guerra y confía mucho en sus capacidades, así como en el fracaso de aquella operación que pretendía robar el uranio iraní. Creo que eso también aumenta la presión sobre Trump para reiniciarla.

Es posible que la guerra adopte una forma diferente si EEUU quiere retirarse y, esencialmente, entregarla a los estados del Golfo o a Israel. Es posible que se transforme en una guerra únicamente entre Irán e Israel. Podrían decir: “Bueno, Líbano no forma parte del alto el fuego”. E Irán respondería: “Entonces Israel tampoco forma parte del alto el fuego”. Y así adoptaría un formato distinto. Porque también vi un informe, que decía que un caza Mirage de los Emiratos Árabes Unidos aparentemente estaba atacando un objetivo iraní, instalaciones petroquímicas en, supongo, la isla de Lavan. Además algunas declaraciones procedentes de los EAU diciendo que querían reparaciones de Irán. No sé para qué querrían continuar esta guerra, son muy vulnerables, especialmente si EEUU ya no quiere desempeñar un papel principal. Pero es posible que esto se convierta en la forma en que EEUU se excuse y entregue la situación a los estados del Golfo y a los israelíes.

Los regímenes del golfo Pérsico no están en condiciones de luchar contra Irán. Y si lo hacen, bueno, se aproximan condiciones climáticas muy duras.

En Teherán, ahora mismo tenemos montañas llenas de nieve, pero si no tienes electricidad, hará mucho calor en verano y será difícil dormir por la noche con ese calor si no tienes el refrigerador o el aire acondicionado encendidos en los EAU. Si pierden la electricidad, si pierden su infraestructura crítica, todos tendrán que marcharse. Lo mismo ocurre con Kuwait y Qatar. Todos los activos de estos regímenes están justo a lo largo de la costa. Son desiertos. De hecho, Yemen, Irán, Irak y Líbano tienen bosques, en algunas estaciones, pero esos otros países son desiertos. Lo único que tienen es petróleo y gas, y dependen totalmente de eso para su economía. Todas sus instalaciones están justo frente a Irán, no en el interior. Estos países son pequeños, excepto Arabia Saudí. Así que si quieren entrar en un conflicto con Irán, creo que sería el fin de estos regímenes. Terminaría muy rápidamente. Los Emiratos deberían recordar que no son tan importantes y deberían saber cuál es su lugar. Irán controlará el estrecho de Ormuz, así que si EAU quiere luchar, Irán atacará y no le permitirá usar el estrecho de Ormuz. Probablemente la familia gobernante desaparecería en pocos días. Lo mismo pasa con los demás, así que no los veo posibilidad alguna para enfrentarse a Irán.

En cuanto al régimen israelí, eso sí es bastante posible. Si Irán ataca debido a las violaciones y a la masacre de mujeres y niños en Líbano, el régimen israelí podría tomar represalias. Y dado que el régimen israelí cuenta con el apoyo estadounidense, les ayudan a repostar los aviones israelíes, habrá que ver qué papel querrá desempeñar EEUU en todo esto. Eso podría llevar de nuevo a un enfrentamiento entre Irán y Estados Unidos.

Pero ya hemos visto a Irán y al régimen israelí atacarse mutuamente antes: en la guerra de los doce días y esta guerra durante los últimos 40 días. Los iraníes están más que preparados para seguir haciéndolo, para atacarlos una y otra vez hasta que se detengan. Pero entonces el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado. Y el mundo reconocerá que es el régimen israelí el que está llevando a sus pueblos, sus sociedades y sus países hacia la catástrofe.

Netanyahu y los sionistas están empujando al mundo hacia una depresión global. Al violar el alto el fuego, masacrar a la gente en Líbano y reanudar la lucha, están bloqueando la normalización del flujo de petróleo, GNL y fertilizantes. Así que la presión aumentará sobre Trump y el régimen israelí. Por ejemplo, la India, cuyo gobierno ha estado cerca del régimen israelí, creo que sabe muy bien hacia dónde se dirige su economía y quién es el responsable. Entonces, ¿seguirán los indios mostrando el mismo tipo de apoyo después de todo lo que el régimen israelí ha hecho a su economía? Quién sabe.

Va a ser muy difícil para Trump presentar esto como una victoria, porque esto no es lo que se negociaría con un adversario que acaba de rendirse. No tiene mucho sentido. Aunque no quiero menospreciar su habilidad para el embuste, pero creo que esto va mucho más allá.

Creo que después de 40 días, cuando la superpotencia y su aliado israelí —que por supuesto tiene las mismas armas que la superpotencia—, junto con todos sus socios en la región que los apoyaron directamente y otros regímenes que los apoyaron indirectamente, como Turquía y la República de Azerbaiyán, ayudaron a los israelíes y a los estadounidenses a su manera. Si EEUU no pudo derrotar a Irán en esas condiciones y estaba buscando un alto el fuego, entonces, ¿qué demonios piensan los Emiratos Árabes Unidos o Catar que van a poder hacerle a Irán? Deberían retirarse, mantener la calma y aceptar el hecho de que perdieron esta guerra, fueron cómplices.

El Líbano y la lógica para desescalar del conflicto

La forma en que Hezbolá ha estado combatiendo esta vez es muy diferente a la de la guerra anterior. Hezbolá ha sido mucho más flexible esta vez, luchando menos como una fuerza convencional y más como una fuerza de comandos. Ha golpeado con mucha fuerza al régimen israelí. Los israelíes entraron fue después del alto el fuego, cuando el régimen israelí lo violó. Y el gobierno de Beirut estaba bajo presión de Estados Unidos. Debido a la falta de un ejército fuerte en el sur, el régimen avanzó después de eso. Esta vez, dado que el campo de batalla es de un tipo de guerra diferente y Hezbolá ha tenido mucho éxito, no me queda claro qué significaría siquiera un alto el fuego, a menos que, por supuesto, signifique que los israelíes retroceden a las fronteras que están claras o al lugar donde estaban antes de esta guerra, que es más o menos claro.

Tenencia del estrecho de Ormuz y su papel en el acuerdo

Omán ha mantenido una relación mucho más razonable con Irán y, durante los últimos 40 días, Irán ha dejado a Omán intacto, a pesar de que también alberga bases estadounidenses.

Irán ha hecho eso porque Omán se ha comportado mejor que los demás. Lo ha tratado de manera diferente. Y Omán, por supuesto, es el país que posee la otra orilla del estrecho de Ormuz. Sería más fácil para Irán si Omán cooperara con él en lo que respecta al estatus y la gestión del estrecho de Ormuz. ¿En qué consistiría exactamente esa relación? ¿Qué obtendría Omán de ello? ¿Y qué obtendría Irán? Eso creo que es algo que tendrá que surgir de las negociaciones.

Nunca habríamos avanzado en esta dirección si Estados Unidos no hubiera iniciado esta guerra. No teníamos planes de tomar el control del estrecho de Ormuz, pero EEUU básicamente nos empujó en esa dirección. Al controlar el estrecho de Ormuz, Irán se convierte en un país mucho más poderoso de lo que era antes, especialmente al ganar realmente la guerra. Y no estoy diciendo que la guerra haya terminado.

Vencedores, perdedores y el nuevo equilibrio mundial

Irán es mucho más poderoso hoy, y en mi opinión Estados Unidos es una entidad mucho más débil que antes. Creo que los países del sur global verán esto como una señal importante de debilidad estadounidense. Son países que casi de forma universal, excepto China, solían ceder cada vez que Estados Unidos los intimidaba con cuestiones de comercio y aranceles.

Ahora quizá sean un poco más firmes a la hora de defender sus derechos. Los indios, los pakistaníes, los bangladesíes, en todo el mundo, en la mayoría global, han sido intimidados, y ahora Irán básicamente les ha dicho que no a los estadounidenses. Los estadounidenses cometieron los peores crímenes contra el país junto con sus aliados y fracasaron.

El régimen israelí pierde porque no tuvo éxito en esta guerra y su principal aliado ha perdido mucha credibilidad y autoridad. Eso es malo para el propio régimen. Pero los grandes perdedores también son esas cinco dictaduras familiares del golfo Pérsico. Querían tenerlo todo y ahora están hambrientos y sin nada.

La aparente victoria de Irán en esta guerra es bastante transformadora para todo el sistema internacional. No se trata solo de una victoria militar sobre el antiguo hegemón global, sino también en el aspecto económico. Se puede argumentar que, con solo controlar una parte de las exportaciones de petróleo, algunos dicen que podría llegar a 100.000 millones al año, pero en cualquier caso es bastante significativo. No se trata solo del dinero, sino también de la capacidad de plantarle cara a EEUU. Este comercio puede entonces organizarse en otras divisas, lo que pone al petrodólar bajo presión. Esto también aumentaría esencialmente el costo de ser un estado estadounidense en primera línea, vasallo o aliado, como se le quiera llamar. Y esto, de nuevo, tendría repercusiones incluso más allá de Oriente Medio: Europa, Asia oriental, así que va a tener un enorme impacto.

Es realmente extraordinario lo que ha ocurrido y lo insensato que fue Trump al involucrarse en esta guerra. Él vio a todos los expresidentes que estuvieron bajo una gran presión para atacar a Irán, pero nunca lo hicieron, la idea de que eso se debía simplemente a que no eran tan fuertes como él ni tan decididos, en lugar de no ser tan insensatos, es realmente asombrosa.

Las razones de Irán para aceptar el alto el fuego

Lo importante para Irán era que Trump renunciara a su plan de 15 puntos y reconociera el plan de 10 puntos de Irán. Irán no se hace ilusiones de que Trump vaya a sentarse a la mesa de negociaciones y diga: “De acuerdo, lo acepto”, y que todo quede resuelto y sigamos adelante. Pero eso, creo, fue importante. Fue un momento muy simbólico para todo el mundo. Creo que marca un cambio importante en los asuntos globales. Quizá, y de nuevo, aún podríamos tener una guerra, pero quizá sea uno de los momentos más significativos desde la Segunda Guerra Mundial.

Que Trump hiciera esa transición, que aceptara eso, es una humillación. No hay otra forma de verlo. Y eso fue importante para Irán. Pero al mismo tiempo Irán no se hace ilusiones. En este momento abrió brevemente el estrecho de Ormuz y luego lo volvió a cerrar debido a lo que hizo el régimen israelí. Está lanzando misiles contra el régimen israelí y también ha lanzado misiles y drones contra esos regímenes árabes después de que se llevara a cabo ese ataque contra Irán. Así que Irán se va a preparar por si Trump quiere volver a la guerra o siente que tiene que hacerlo. Pero también debo señalar que Irán va a tratar de manera diferente a los países amigos de aquellos que han cooperado con los estadounidenses en esta agresión. Así que creo que los barcos chinos, rusos e iraquíes serán tratados de forma distinta a los barcos saudíes, británicos, estadounidenses, canadienses o australianos.

La fuerza de Irán en parte radica en el hecho de que cuenta con alianzas. No hay duda de ello. Irak ha desempeñado un papel enorme en esta guerra y, en cierta medida, se ha liberado de la ocupación estadounidense. No por completo, pero ha logrado resultados importantes.

Yemen también, y por supuesto Hezbolá, están aprovechando esta oportunidad para contraatacar al régimen israelí con el fin de recuperar sus países, los territorios ocupados y lograr un alto el fuego real. Porque el régimen israelí ha estado matando a civiles libaneses todos los días desde el llamado alto el fuego, igual que hacen en Gaza.

Así que esta es una fuerza colectiva, pero el futuro depende de estos regímenes de familias árabes. Si estos regímenes no le permitieran a EEUU utilizar su espacio aéreo, su territorio, sus mares y sus costas, no habríamos tenido esta guerra. Los estadounidenses no habrían podido llevar a cabo una guerra en esas circunstancias. Habría sido mucho más difícil y no creo que la hubieran iniciado en primer lugar. Si esos regímenes reconsideran su política exterior y se comportan como países normales, en lugar de conspirar y recurrir a potencias extranjeras para crear una plataforma de invasiones, si abandonan esa política, estarán a salvo. Nunca volverá a ser como antes. Esos multimillonarios de la clase Epstein no van a regresar jamás a los Emiratos ni a Qatar con toda la corrupción por la que son bien conocidos. Eso no va a volver, afortunadamente, para ellos y para su propia gente.

Pueden vivir con normalidad, pero si eligen un camino distinto, no creo que sus países existan en el futuro y entonces las fronteras cambiarán.

Las raíces históricas del conflicto y conclusiones

Si los estadounidenses no hubieran escuchado a los sionistas, no estaríamos en esta situación en absoluto y la economía mundial estaría mucho mejor. Fueron los sionistas quienes provocaron esto. Dos autores estadounidenses, Flynt y Hillary Leverett, han escrito un libro muy bueno llamado Going to Tehran. No estoy de acuerdo con todo lo que dice, pero lo aconsejo. Trabajaron en la Casa Blanca bajo George W. Bush. Flynt Leverett dimitió por Irak. Eran personas con poder y escribieron un libro muy bueno sobre Irán. Fueron atacados tanto por los republicanos como por los demócratas y por miembros de los think tanks. Fueron demonizados y marginados. Pero si se les hubiera escuchado, si ese libro se hubiera leído y la gente les hubiera prestado atención, no estaríamos donde estamos hoy. A estas alturas, Irán y Estados Unidos habrían tenido relaciones normales, pero los sionistas no lo habrían permitido. Y aunque Hillary Leverett es judía, fue demonizada por ese libro. Dos personas muy decentes, con principios. Pero ya sabe, esto es lo que hace el sionismo: es destructivo, igual que cuando bombardearon Beirut sin descanso. Bombardean sin descanso todo en nuestra región y bombardean sin descanso las perspectivas de paz, estabilidad y prosperidad de la gente en todo el mundo. La crisis energética que ahora empieza a manifestarse es resultado de esto.

Es un hecho histórico importante que, especialmente después de los atentados del 11 de septiembre, Irán estuvo trabajando muy duro para mejorar e incluso normalizar las relaciones con EEUU para colaborar de verdad con ellos, e intentó hacerlo en muchas ocasiones. Y Rusia también, por cierto. A menudo se señala que Putin fue el primero en llamar después de los atentados y vio aquello como una oportunidad para dejar atrás todo el legado de la Guerra Fría, para encontrarse en la misma línea y trabajar juntos, pero a veces no aceptan un sí como respuesta. Y también porque Irán en aquel momento, creíamos en la versión oficial del 11-S. Pensábamos que Estados Unidos había aprendido la lección. Durante muchos años acepté la historia del 11-S tal como era, pero en los últimos años mis opiniones han cambiado de forma muy drástica. Vi el documental de Tucker Carlson y otras pruebas. En aquel entonces, Irán realmente pensaba que Estados Unidos había aprendido la lección, que el uso de extremistas, terroristas y takfiríes* les había causado tanto daño que cambiarían. Pero pronto vimos a Wesley Clark decirnos que el plan era invadir siete países en cinco años. Y ahora, cuando lo miras, creo que queda claro de qué iba todo aquello. La única diferencia es que, en lugar de cinco años, tardó veinticinco, y el último país no salió como se había planeado. Ahora está instalado un líder de Al Qaeda en Siria. Siento que ya hemos visto esta película antes. No me gustó, pero aquí estamos otra vez. Así que no, parece que no se aprendieron las lecciones.